Estamos às vésperas de completar dois anos de enfrentamento à Covid-19 – a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou a pandemia oficialmente em 11 de março de 2020 – e não há qualquer sombra de certeza sobre quando isso vai terminar. O que também não tem fim desde o início da transmissão global do novo coronavírus e suas variantes é a penumbra de informação sobre a doença no Brasil. Faltam dados importantes para o controle epidemiológico, hackers penetraram o sistema e até fraudaram registros mais de uma vez, sem contar a “desinformação oficial” promovida por autoridades, inclusive em documentos timbrados.
Em 2020, não bastassem casos e mortes subnotificados, teve ainda exposição indevida de dados pessoais de milhões de brasileiros por falhas de segurança no sistema do Ministério da Saúde e “apagões” de dados em sequência. Alguns desses apagões foram deliberadamente promovidos por autoridades, como a medida de Jair Bolsonaro de modificar critérios e horários de divulgação dos indicadores, o que resultou na criação do Consórcio dos Veículos de Imprensa, em junho de 2020. Até hoje, a coalizão jornalística se empenha em compilar dados da pandemia, inclusive fazendo reparos metodológicos importantes para melhorar a validade estatística do monitoramento. Servem de exemplo a menção a casos conhecidos de Covid-19, para destacar a imprecisão do indicador por falta de uma política de testagem em massa; e a inclusão da proporção de pessoas vacinadas sobre a população vacinável, que oferece um quadro mais realista do avanço da imunização no país.
Em dezembro de 2021, quando muitos brasileiros apostavam no “passaporte da vacina” para retomar antigos hábitos corriqueiros, como ir a festas e fazer viagens, o ConecteSUS saiu do ar, impedindo a emissão do comprovante de vacinação, devido a um ataque cibernético. Para piorar, em janeiro de 2022, o aplicativo passou a validar QRCodes aleatórios, liberando o documento até mesmo a quem jamais recebeu uma única dose de qualquer imunizante. São tantas trapalhadas na gestão de informação da pandemia que certamente estou deixando muitas para trás – neste e-book da Open Knowledge Brasil sobre o Índice de Transparência Covid-19 tem um balanço mais detalhado.
Mas nada é pior do que um documento oficial que deturpa verdades científicas por conveniência política, como a nota técnica (?!) do Ministério da Saúde que indicou a cloroquina como eficaz e a vacina como não efetiva no controle da Covid-19. Nem os fabricantes recomendam o medicamento para tratar essa doença. Quanto à vacina, a Agência Nacional de Vigiância Sanitária (Anvisa) é taxativa em dizer que ela é segura e eficaz. Em janeiro deste ano, o Instituto Butantan publicou um dossiê amplamente embasado em experimentos científicos com a CoronaVac demonstrando a efetividade do imunizante.
Crise das fontes
Se ausência de dados de qualidade é fator de risco para desinformação, agentes públicos que ignoram, distorcem ou desmentem dados científicos podem ser parasitas muito mais danosos à saúde do discurso público – e à saúde mental de profissionais de fact-checking.
A checagem de fatos cresce no ecossistema digital como um investimento jornalístico disposto a zelar pela saúde do discurso público, confrontando declarações de autoridades, expondo suas mentiras, enganos e contradições. O formato ganha projeção internacional na segunda década do século XXI e se instala no Brasil a partir de 2014 em algumas poucas iniciativas nativas digitais e editorias temporárias em grandes redações durante campanhas eleitorais. As fontes oficiais – bases de dados e documentos públicos – costumavam ser grandes aliadas dos fact-checkers.
A pandemia de Covid-19 deu impulso extra à prática de verificação de fatos, fazendo multiplicar as instâncias de checagem mundo afora diante da explosão exponencial de desinformação sobre o vírus, o tratamento, a vacina. Mas como comprovar informações quando as melhores fontes (ao menos em tese) não oferecem dados? Ou pior, quando documentos oficiais reproduzem dados enganosos? Como dar razão ao jornalismo – e até mesmo à ciência – quando as políticas públicas perdem a razão?
O marketing político costuma ser bastante sedutor em seu discurso, apelando para a emoção. Só que uma situação é a propaganda eleitoral, alvo preferencial dos verificadores de fatos lá no princípio. Outra é a situação que vivemos hoje, em que políticos parecem estar em um continuum eleitoral, tendo as redes sociais como palanque vitalício. Nesse ambiente, porta-vozes do poder dizem o exato oposto do que indicam as próprias instituições que eles representam de modo a não contrariar as crenças de seu eleitorado, ao invés de guiá-lo pelo caminho correto. Não deveria ser aceitável, em uma democracia, que o presidente possa desdizer o que técnicos da autoridade sanitária do país recomendam. Mesmo que fosse um notável cientista – e não é o caso – não cabe ao chefe do Executivo interferir nesse tipo de assunto, muito menos intimidar técnicos do governo.
Dados abertos e Lei de Acesso à Informação (LAI) podem ajudar a desmentir autoridades com argumentos técnicos, e aí está uma grande oportunidade para o jornalismo de dados e a checagem de fatos. Na WikiLAI, da Fiquem Sabendo, você encontra o caminho das pedras para fazer valer o direito de acessar informação direto da fonte. Ainda assim, será necessário competir com sites apócrifos que se dizem independentes e imparciais, enquanto apenas reproduzem o que políticos do espectro que lhes é conveniente compartilham em suas redes com seus milhões de seguidores.
Passados dois anos de pandemia, a balança da informação nunca esteve tão descalibrada, e ainda temos uma eleição pela frente. Falar de educação midiática e educação cívica é para ontem. Estamos diante de uma crise não apenas jornalística, mas uma crise das fontes, e não há bom jornalismo sem boas fontes. Sanar o debate público será um grande desafio para as próximas gerações de jornalistas – e de cientistas. Para proteger a democracia, no entanto, será necessário mais do que cidadãos bem informados. Precisaremos de uma nova cepa de políticos.