As eleições brasileiras de 2026 foram marcadas pela polarização, especialmente no ambiente digital, onde os algoritmos reforçaram a circulação de conteúdos entre públicos já alinhados a determinados campos políticos. Mas o resultado do primeiro turno, com Flávio Bolsonaro (PL) à frente de Luís Inácio Lula da Silva (PT), marcou uma mudança importante na estratégia de comunicação do campo progressista.
O que se viu em diante foi a reorganização da mobilização digital e a aposta em pautas mais próximas do cotidiano dos eleitores contribuíram para uma virada histórica do candidato do PT, eleito com cerca de 64 milhões de votos (51,79%), em um pleito que registrou a menor abstenção dos últimos 20 anos.
Em entrevista exclusiva ao *desinformante, Hiago Vinícius Silva, especialista sênior em redes sociais na Quid, — laboratório de comunicação voltado para causas — faz um raio-x do ecossistema informacional das eleições de 2026 e analisa o que mudou na disputa digital durante o segundo turno. Redator da newsletter do Projeto Brief e integrante da equipe do Braincast, Hiago tem mais de dez anos de experiência em comunicação digital e estratégia.
Na conversa, ele analisa o fenômeno das chamadas “eleições das bolhas”, os perfis de eleitores que ainda estavam em disputa e as narrativas que ajudaram a mobilizá-los. Também aborda o papel de canais de WhatsApp, como o “Exército do Lula” e a “Tropa do Flávio”, na articulação de apoiadores, a importância da ação coordenada para pautar o debate público e os espaços digitais ainda pouco explorados pelo campo progressista.
Para Hiago, o principal aprendizado do pleito é que a disputa política não termina com a apuração dos votos: a mobilização e o diálogo com a sociedade precisam ser permanentes.
Leia abaixo a entrevista completa.
*desinformante: Você já comentou que as eleições de 2026 foram uma espécie de “eleição das bolhas”. O que caracteriza esse fenômeno?
Hiago Vinícius Silva: Essas eleições, seguindo uma tendência observada no Brasil há pelo menos dez anos, foram marcadas, entre outros fatores, pela polarização. Estudos e pesquisas estimam que mais de 90% dos votos já começam a corrida eleitoral definidos para um candidato ou para outro. Ou seja, são pouquíssimos os que estão efetivamente em disputa.
O que a gente notou ao longo dessas eleições é que os algoritmos das redes sociais não atuaram para arrefecer essa polarização. Não só deixaram de entregar conteúdos politicamente mais diversificados aos usuários, como contribuíram para aumentar a radicalização em torno de uma opinião ou de uma bandeira política específica.
Ao longo da campanha, principalmente na virada do primeiro para o segundo turno, vimos uma concentração e quase exclusividade de conteúdos que falavam sobre o candidato que a gente já apoiava. Era difícil encontrar conteúdos não polarizados ou não radicalizados nas timelines e nas páginas For You (Para Você) das plataformas.
*desinformante: E como, na sua avaliação, esse fenômeno das “eleições das bolhas” se manifestou ao longo da campanha?
Hiago V. S.: Ao que tudo indica, os algoritmos identificaram quais eram os candidatos prováveis dos usuários e quais comportamentos faziam com que eles se identificassem com esses candidatos. A partir daí, passaram a entregar quase exclusivamente conteúdos relacionados a essas preferências. Nos primeiros dias da virada para o segundo turno, era até difícil encontrar, nas timelines, conteúdos que não fossem políticos.
Isso dá a impressão de que qualquer lado político tem mais força do que realmente tem, por conta de uma ideia de câmara de eco bastante amplificada. Uma série de criadores de conteúdo dizendo as mesmas coisas sobre o mesmo candidato transmite, para os dois lados, a sensação de que são maioria. Como as eleições foram muito apertadas, essa percepção de maioria foi bastante disputada.
A ideia de que a maior parte dos conteúdos nas redes fala sobre o candidato que você apoia dá a impressão de que existe um diálogo mais amplo com a sociedade sobre aquela candidatura e sua plataforma política. Mas isso não necessariamente reflete a realidade. É uma visão distorcida dela.
Isso também atrapalha porque impede o público de acessar os pensamentos, as bandeiras, as estratégias e os discursos do outro lado. Assim, fica mais difícil compreender o cenário político como um todo, desradicalizar e arrefecer a polarização e entender como o outro lado está se posicionando nessa disputa.
Então, o que caracteriza essa eleição das bolhas é justamente a ideia de que as pessoas não estão apenas recebendo conteúdos com os quais tendem a concordar, mas estão quase presas em câmaras de eco em torno das bandeiras que já apoiam.
*desinformante: É possível tecer uma relação entre os eleitores pendulares e a desinformação?
Hiago V. S.: É possível, especialmente entre os eleitores mais jovens, que apresentaram um comportamento bastante pendular ao longo do período eleitoral. Esse movimento estava muito ligado à ampla circulação de notícias. Um exemplo foi a mudança de preferência de parte desses eleitores, que passaram a se inclinar mais para Lula após a divulgação de notícias sobre o Banco Master e a associação de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro.
Não conseguimos identificar um episódio específico de desinformação que tenha alterado o comportamento eleitoral dos jovens, mas a disputa política cotidiana é atravessada por esse tipo de conteúdo, que influencia a formação do voto. Não sabemos, por exemplo, quanto da dieta informativa dessas pessoas é composto por conteúdos desinformativos. Quem acompanhava o noticiário para decidir seu voto nem sempre se informava por veículos jornalísticos tradicionais, mas também por canais que podem disseminar desinformação propositalmente.
Um exemplo foi a circulação, nos últimos dias da campanha, de informações falsas de que o governo Lula acabaria com programas sociais e revogaria medidas como o fim da escala 6 por 1 e das bets. Uma desinformação desse tipo, disseminada tão perto da votação, poderia ter consequências importantes para o resultado eleitoral.
O eleitor pendular é especialmente sensível às informações que circulam, mas nem sempre dispõe de critérios técnicos para distinguir o que é verdadeiro do que é falso. Muitas vezes, essa avaliação passa pela confiança e pela identificação afetiva: acreditamos mais nos canais e nas pessoas que já conhecemos. Assim, uma notícia compartilhada por alguém próximo pode parecer mais confiável do que uma informação publicada por um veículo de comunicação com o qual não temos contato cotidiano.
*desinformante: O campo progressista conseguiu uma virada histórica no segundo turno, que registrou a menor abstenção em 20 anos. Na sua avaliação, quais narrativas e estratégias de comunicação foram decisivas para convencer os indecisos e mobilizar os eleitores?
Hiago V. S.: A disputa de narrativas no segundo turno esteve ligada a pautas concretas, capazes de fazer diferença na vida das pessoas, especialmente das mais pobres. Em grupos focais com beneficiárias do Bolsa Família, descobrimos que muitas ainda não sabiam do reajuste do benefício previsto para outubro. Isso mostra que a informação oficial não chega com a mesma velocidade que a desinformação. Por isso, foi importante repetir essas agendas ao longo da campanha.
Não só o reajuste do Bolsa Família, como o fim das bets, associado à proteção das famílias, e o fim da escala 6 por 1, que mobilizava especialmente os jovens ao propor mais tempo para descansar e estar com a família. Também trabalhamos a autoestima política, reforçando a importância da participação eleitoral, e a soberania nacional.
A principal mudança foi o afunilamento do discurso em torno dessas pautas e sua repetição em todos os espaços e canais possíveis. O objetivo era vincular o voto a mudanças concretas na vida das pessoas. Defender o voto de maneira abstrata desengaja esses públicos estratégicos.
*desinformante: Durante a campanha, especialmente no segundo turno, canais de WhatsApp como o “Exército do Lula” e a “Tropa do Flávio” chamaram a atenção pela capacidade de mobilizar apoiadores e fazer circular conteúdos políticos. O que essas iniciativas revelam sobre as formas de mobilização política desse pleito?
Hiago V. S.: No começo do ano, havia uma grande expectativa sobre a força da influência da inteligência artificial na manipulação da campanha eleitoral como um todo. No fim das contas, o grande ator tecnológico que fez a diferença nessas eleições foi o WhatsApp. O que o WhatsApp e os grupos de mobilização revelam é a importância de falar onde as pessoas estão e da maneira como elas estão falando.
O Exército do Lula e a Tropa do Flávio chamaram a atenção pela capacidade de articulação e mobilização de um público amplo. Havia um público com voto já definido e muito ávido por entender como podia ajudar eleitores indecisos ou abstêmios a se decidirem por um lado ou por outro. As missões dadas nesses canais ajudaram as pessoas a ter um senso de utilidade e de participação nessas eleições. Esse foi o grande sentimento na virada do primeiro para o segundo turno.
O que a mobilização do WhatsApp revela, portanto, é que a principal forma de mobilizar as pessoas é partir do ponto onde elas estão. Revela também que propor missões com objetivos muito claros funciona para falar com o público já convertido e fazer com que ele tenha um senso de utilidade na disputa política. Vai ser muito importante, daqui até 2030, manter esse senso de utilidade e mantê-lo ativo.
As pessoas precisam entender que a disputa política vai além da campanha eleitoral. A partir do momento em que se define quem vence e quem perde uma disputa, a próxima campanha já começou. Por isso, é importante que o público esteja atento também às diferentes maneiras de pautar a sociedade. Quem pauta a sociedade e a mídia pauta os resultados e a popularidade de bandeiras e agendas.
*desinformante: As mudanças nas estratégias de comunicação, especialmente do campo progressista, no segundo turno conseguiram furar as bolhas e ampliar o diálogo com outros públicos?
Hiago V. S.: Em um contexto em que os algoritmos pareciam reforçar o comportamento de bolha entre todos os públicos, a disputa digital e as estratégias de campanha, como as mobilizadas pelo Exército do Lula, ajudaram a furar as bolhas.
O Exército do Lula, por exemplo, incentiva as pessoas a subirem uma hashtag específica no X (antigo Twitter). A plataforma não está entre as redes mais populares ou mais utilizadas, mas tem uma estrutura de trending topics. Quando uma hashtag chega aos assuntos mais comentados, chama a atenção da mídia, e a imprensa começa a repercutir o tema.
Esse assunto chega à televisão, é assistido pelas pessoas e repercutido nos portais de notícias e no Instagram. De repente, está circulando por toda a internet e alcançando a sociedade. Uma pauta que começa dentro de uma bolha política se torna parte da disputa pública e do debate cotidiano. Foi assim que aconteceu esse processo de furar a bolha.
Além disso, a repetição de temas específicos ajuda a fazer com que eles ganhem relevância e chamem a atenção de outras bolhas. Estou repetindo esse ponto na entrevista porque ele é central dessa operação: quando trabalhamos de forma constante com determinadas pautas, como o fim das bets e o fim da escala 6×1, elas também atraem pessoas da extrema direita para falar sobre esses assuntos.
Com isso, o tema se torna um campo de disputa entre a extrema direita e o campo progressista e, de repente, alcança a sociedade como um todo.
É assim que se dá o processo de furar a bolha em 2026: a partir do entendimento de como o algoritmo funciona, é possível impulsionar determinadas conversas, tirá-las dos espaços onde começaram e fazer com que ganhem tração na sociedade como um todo.
*desinformante: Quais espaços digitais ainda são pouco explorados pelo campo progressista?
Hiago V. S.: A todo momento surgem novos espaços digitais que devemos explorar para alcançar outros públicos. Um que ganhou destaque nestas eleições foi o Kwai, rede chinesa bastante adotada pelas camadas mais pobres da população e onde existe uma disputa política intensa, também impulsionada por hashtags específicas.
Na plataforma, há uma forte circulação de conteúdos produzidos com inteligência artificial, como as chamadas novelinhas, protagonizadas por personagens gerados por IA, muitas vezes em formato de frutas, que transmitem mensagens por meio de pequenas dramatizações. É um ambiente mais aberto à publicação de conteúdos políticos, mas ainda pouco explorado pelo campo progressista, em parte por suas limitações de monitoramento.
O Kwai reúne um público que não é necessariamente conservador ou progressista, mas que podemos chamar de público do meio, onde está boa parte da população consumindo conteúdos de maneira ampla. Por isso, acredito que seja um dos principais espaços a serem explorados pelo campo progressista no próximo ciclo.
Outro é o WhatsApp, dentro do que chamamos de dark social, que envolve a circulação de conteúdos em aplicativos de mensageria, fora das publicações abertas. Esses espaços continuam tendo bastante importância, mas talvez o campo progressista os tenha abandonado nos últimos anos.
Explorá-los também é importante para não ficarmos dependentes apenas da Meta e de seus serviços mais abertos, como Instagram e Facebook, cujos algoritmos trouxeram bastante dificuldade para o campo progressista ao longo destas eleições.
*desinformante: O que fica de aprendizado para as próximas eleições?
Hiago V. S.: O estado de mobilização e disputa política estabelecido na passagem do primeiro para o segundo turno precisa ser mantido, ainda que com menos intensidade e menos pessoas. É preciso continuar atuando de maneira coordenada, com repetição de mensagens sobre agendas estratégicas. O campo progressista precisa aprender a identificar essas agendas e a dar a elas prioridade na comunicação.
Não pode ficar apenas reagindo às notícias que surgem na mídia, especialmente às disputas de poder político. É importante falar sobre o que realmente importa na vida das pessoas, aquilo que faz diferença no cotidiano. Isso exige repetir mensagens e assuntos específicos, sem presumir que as pessoas já conhecem as novidades e as mudanças no campo econômico. Precisamos mostrar quais são os benefícios disponíveis e reforçar continuamente quais são as lutas que precisamos vencer.
. Isso também significa trazer as pessoas para participar ativamente do processo, ouvindo-as, em vez de simplesmente transmitir ordens de cima para baixo. Essa lógica não funciona.
O que funciona é instrumentalizar as pessoas com as informações necessárias e permitir que elas se mobilizem da maneira que considerarem melhor, articulando-se em grandes grupos para fazer a disputa política no cotidiano.
Ainda vivemos em uma sociedade polarizada, em que praticamente metade da população apoia um campo político e a outra metade apoia o outro. A população que está no meio precisa ser disputada todos os dias, porque é ela que faz a diferença e vai definir as próximas eleições. Se deixarmos para dialogar novamente apenas durante o período eleitoral, tendemos a perder essa disputa, porque a extrema direita já está fazendo esse trabalho cotidianamente.